Como en la Asamblea no tengo nada personal que responderte, lo hago aquí. De un modo poco sutil nos haces ver que el Consejo Rector de la Ikastola sólo acepta los balidos procedentes de los miembros de la asamblea que tenemos por castigo el sentarnos en la platea. Tus siempre acertadas palabras no se aceptan, esas no. Es decir que al Consejo sólo le viene bien nuestro berrido de corderos o de ovejas o de cabras o de ciervos, tanto da, pues que todos balamos. Sólo le importa nuestra naturaleza de rebaño. [Por si alguien más lee esto: terminada la última asamblea le dije a Melchor que nos tachaba a todos de borregos en su blog. Y me respondió, con mucha alma, que esa era su opinión]. Se ve que tienes una gran estima por tus opiniones, y las publicitas y defiendes como dignas de respeto. Pero no: lo que es respetable son las personas, no sus opiniones. Las opiniones son precisamente la parte discutible de las personas. Tú no quieres discutir las tuyas. Para eso hace falta aceptar que no todas las opiniones valen lo mismo, que las hay mejores y las hay peores. No es un mérito especial el defender las ideas propias, pues se trata de una simple necesidad instrumental para enfrentarnos con la realidad, de la cual formamos parte, para tu evidente desesperación, las personas. ¿Mejorar dices, buena fe? Tendrías entonces que formar en las filas del partido sin nombre de Camus, que defiende lo suyo sin estar seguro de tener la razón. Y ese es el problema: que tú no estás seguro de no estar seguro de tener la razón. Así que de buena fe, nada, solamente buena conciencia.
Postdata. Sin embargo hay algo peor, que no es -por decirlo así- de orden moral sino estético. Quizá es peor sólo para mí, que acaso tenga el gusto acabado, la edad, ya sabes. La cosa es que eres aburridísimo, todo conjura de necios, conspiraciones de pasillo, tú apiadado de ti mismo como víctima, David contra Goliat... qué falta de imaginación, vaya, justo la que hace falta para ponerse en el lugar de los otros. Pero bueno, si lo tuyo es una misión que te has encomendado, pues no te apures, ya te aguantaremos, que la buena educación es lo primero.
Primera parte de la respuesta a los comentarios de chema.
Gracias por tus comentarios y por firmar los mismos. Me parecen siempre interesantes los comentarios y argumentos de todo aquel que entrega su tiempo a tal fin.
Yo no he tenido el gusto creo de hablar contigo, ni se quien eres. Puedo sospechar que eres la persona que estabas con Eugenio, al cual me dirigí y entable una conversación en la que salió este tema, que corresponden, ahora lo se, a las preguntas formuladas hace 6 meses para la anterior asamblea, que están publicadas en otro apartado del blog. No sabía muy bien a que se refería por lo lejano en el tiempo y que seguro que afirmé que esa sería mi opinión si así lo escribí (condicional) en su momento. Dijimos más cosas en ese dialogo mantenido con Eugenio, que omites en tus comentarios.
De cualquier modo, releyendo dicho documento no entiendo tu primera argumentación respecto a berridos y lo de llamar borregos a alguien, no he visto por ningún lado que yo acuse a alguien de nada, ni llame nada a nadie. El extracto al que te refieres entiendo que es este (el resto esta en otro apartado de este blog).
“En fin ¿Para qué sirven las preguntas? En este foro, para nada.
Por tal motivo la pregunta más sensata es, la única que parece tiene gran aceptación y que gusta a algunos miembros del consejo (no a todos afortunadamente)
¿ beeeeee (con un movimiento suave y vertical de subida y bajada con la cabeza)? “
A la consideración de cada cual queda, si de este texto se derivan las conclusiones que tu sacas. No hace falta ser muy docto en filosofía para deducir de dicha frase que: a algunos miembros del consejo no les gusta las preguntas que se apartan de una afirmación a lo que ellos exponen. Simple y llanamente.
De un texto de unas mil palabras con unas 12 preguntas, nada que comentar por tu parte, supongo que por aburrimiento.
Las preguntas que en ese escrito se formularon, NO fueron respondidas en esa asamblea alegando que yo no era socio, omitiendo que soy el cónyuge de una socia, además de cercenar el derecho a votar de varios socios en la votación celebrada en dicha asamblea, supongo que esto para ti tampoco tiene mucho interés y es también aburrido.
Hago uso de la libertad de expresión que me dan las TIC´s, sin más pretensión que la de hacer llegar mis comentarios y argumentos a todo aquel que libremente decida leerlos. Desgraciadamente no he encontrado foros habilitados para tal fin, donde hacerlo.
Es bastante más sencillo que toda la retórica que empleas, la cual podríamos discutir en otro momento, que utilizando buenos condimentos, al mezclarlos mal, resulta un plato poco apetitoso. Lo de las posdata es como un mal postre que acaba con una mala comida, me parece que te equivocas de principio a fin, te precipitas en las apreciaciones, quizá porque necesitarías conocer mis argumentos antes de sacar estas conclusiones, cosa que me temo no conoces.
Segunda parte de la respuesta a los comentarios de chema ( limitaciones de google.
Te lo intento resumir en pocas palabras, mi actuación se enmarca sobre la base de que los padres y madres tenemos el derecho (LODE de 1985, centros privados concertados, consejo escolar) y el deber de participar más activamente en la educación de nuestros hijos y para ello se debe habilitar foros de participación donde se tenga en cuenta nuestras opiniones, que son tan validas como las de cualquier otro. En una cooperativa de socios como la nuestra, la ley otorga a través del consejo escolar la representación que cada uno tiene. Y el profesorado siendo el capital más importante de la ikastola, tiene la representación que tiene y sus decisiones tienen la importancia que tienen y ni una más. En las cooperativas de profesores, la representación de estos es de 8 sobre 14, en las cooperativas de socios es de 5 sobre 14).
Los tiempos cambian y afortunadamente los padres-madres de hoy en día tienen más información, más nivel cultural que los de hace décadas (bastante tuvieron con lo que tuvieron) y están en mejor disposición para definir, participar y construir el modelo educativo que quieren para sus hijos, a la misma altura que cualquier otro colectivo que tenga representación en el sistema educativo.
Trato de abogar por una mayor participación ciudadana en las decisiones que toman los órganos electos, mediante una mayor transparencia, información y habilitación de lugares de encuentro donde volcar el torbellino de ideas que se pueda obtener de todo ello y que sean los órganos electos los que actúen en consecuencia, unas veces llevando a cabo las ideas de los socios y otras no, esa será su responsabilidad.
Durante dos años que llevamos en la ikastola, hemos intentado aportar temas de debate (en forma de preguntas), conseguir mayor grado de información disponible para todo aquel que la precise, iniciar actividades extraescolares, hemos intentado participar en órganos de decisión, hemos colaborado en la realización de estudios de opinión, aportando información al blog de la ikastola sobre noticias o actividades interesantes para los padres y alumnos, puesto en marcha actividades extraescolares de fomento del euskera fuera de los horarios lectivos.
Los resultados los puede interpretar y valorar cada cual.
Por mi parte estaría encantado de poder conversar contigo personalmente cuando tú lo estimes oportuno. Aunque no tengo el dominio filosófico del que tú haces gala, mi campo es la ingeniería (detectar problemas, investigar las causas y buscar las soluciones, todo ello en un equipo multidisciplinar). Prometo no aburrirte
3 comentarios:
Respondiendo a Melchor (desesperadamente).
Como en la Asamblea no tengo nada personal que responderte, lo hago aquí.
De un modo poco sutil nos haces ver que el Consejo Rector de la Ikastola sólo acepta los balidos procedentes de los miembros de la asamblea que tenemos por castigo el sentarnos en la platea. Tus siempre acertadas palabras no se aceptan, esas no. Es decir que al Consejo sólo le viene bien nuestro berrido de corderos o de ovejas o de cabras o de ciervos, tanto da, pues que todos balamos. Sólo le importa nuestra naturaleza de rebaño.
[Por si alguien más lee esto: terminada la última asamblea le dije a Melchor que nos tachaba a todos de borregos en su blog. Y me respondió, con mucha alma, que esa era su opinión].
Se ve que tienes una gran estima por tus opiniones, y las publicitas y defiendes como dignas de respeto. Pero no: lo que es respetable son las personas, no sus opiniones. Las opiniones son precisamente la parte discutible de las personas. Tú no quieres discutir las tuyas. Para eso hace falta aceptar que no todas las opiniones valen lo mismo, que las hay mejores y las hay peores. No es un mérito especial el defender las ideas propias, pues se trata de una simple necesidad instrumental para enfrentarnos con la realidad, de la cual formamos parte, para tu evidente desesperación, las personas.
¿Mejorar dices, buena fe? Tendrías entonces que formar en las filas del partido sin nombre de Camus, que defiende lo suyo sin estar seguro de tener la razón. Y ese es el problema: que tú no estás seguro de no estar seguro de tener la razón. Así que de buena fe, nada, solamente buena conciencia.
Postdata. Sin embargo hay algo peor, que no es -por decirlo así- de orden moral sino estético. Quizá es peor sólo para mí, que acaso tenga el gusto acabado, la edad, ya sabes. La cosa es que eres aburridísimo, todo conjura de necios, conspiraciones de pasillo, tú apiadado de ti mismo como víctima, David contra Goliat... qué falta de imaginación, vaya, justo la que hace falta para ponerse en el lugar de los otros. Pero bueno, si lo tuyo es una misión que te has encomendado, pues no te apures, ya te aguantaremos, que la buena educación es lo primero.
Chema Iglesias Alves
Primera parte de la respuesta a los comentarios de chema.
Gracias por tus comentarios y por firmar los mismos. Me parecen siempre interesantes los comentarios y argumentos de todo aquel que entrega su tiempo a tal fin.
Yo no he tenido el gusto creo de hablar contigo, ni se quien eres. Puedo sospechar que eres la persona que estabas con Eugenio, al cual me dirigí y entable una conversación en la que salió este tema, que corresponden, ahora lo se, a las preguntas formuladas hace 6 meses para la anterior asamblea, que están publicadas en otro apartado del blog. No sabía muy bien a que se refería por lo lejano en el tiempo y que seguro que afirmé que esa sería mi opinión si así lo escribí (condicional) en su momento. Dijimos más cosas en ese dialogo mantenido con Eugenio, que omites en tus comentarios.
De cualquier modo, releyendo dicho documento no entiendo tu primera argumentación respecto a berridos y lo de llamar borregos a alguien, no he visto por ningún lado que yo acuse a alguien de nada, ni llame nada a nadie. El extracto al que te refieres entiendo que es este (el resto esta en otro apartado de este blog).
“En fin ¿Para qué sirven las preguntas? En este foro, para nada.
Por tal motivo la pregunta más sensata es, la única que parece tiene gran aceptación y que gusta a algunos miembros del consejo (no a todos afortunadamente)
¿ beeeeee (con un movimiento suave y vertical de subida y bajada con la cabeza)? “
A la consideración de cada cual queda, si de este texto se derivan las conclusiones que tu sacas. No hace falta ser muy docto en filosofía para deducir de dicha frase que: a algunos miembros del consejo no les gusta las preguntas que se apartan de una afirmación a lo que ellos exponen. Simple y llanamente.
De un texto de unas mil palabras con unas 12 preguntas, nada que comentar por tu parte, supongo que por aburrimiento.
Las preguntas que en ese escrito se formularon, NO fueron respondidas en esa asamblea alegando que yo no era socio, omitiendo que soy el cónyuge de una socia, además de cercenar el derecho a votar de varios socios en la votación celebrada en dicha asamblea, supongo que esto para ti tampoco tiene mucho interés y es también aburrido.
Hago uso de la libertad de expresión que me dan las TIC´s, sin más pretensión que la de hacer llegar mis comentarios y argumentos a todo aquel que libremente decida leerlos. Desgraciadamente no he encontrado foros habilitados para tal fin, donde hacerlo.
Es bastante más sencillo que toda la retórica que empleas, la cual podríamos discutir en otro momento, que utilizando buenos condimentos, al mezclarlos mal, resulta un plato poco apetitoso. Lo de las posdata es como un mal postre que acaba con una mala comida, me parece que te equivocas de principio a fin, te precipitas en las apreciaciones, quizá porque necesitarías conocer mis argumentos antes de sacar estas conclusiones, cosa que me temo no conoces.
Melchor
Segunda parte de la respuesta a los comentarios de chema ( limitaciones de google.
Te lo intento resumir en pocas palabras, mi actuación se enmarca sobre la base de que los padres y madres tenemos el derecho (LODE de 1985, centros privados concertados, consejo escolar) y el deber de participar más activamente en la educación de nuestros hijos y para ello se debe habilitar foros de participación donde se tenga en cuenta nuestras opiniones, que son tan validas como las de cualquier otro. En una cooperativa de socios como la nuestra, la ley otorga a través del consejo escolar la representación que cada uno tiene. Y el profesorado siendo el capital más importante de la ikastola, tiene la representación que tiene y sus decisiones tienen la importancia que tienen y ni una más. En las cooperativas de profesores, la representación de estos es de 8 sobre 14, en las cooperativas de socios es de 5 sobre 14).
Los tiempos cambian y afortunadamente los padres-madres de hoy en día tienen más información, más nivel cultural que los de hace décadas (bastante tuvieron con lo que tuvieron) y están en mejor disposición para definir, participar y construir el modelo educativo que quieren para sus hijos, a la misma altura que cualquier otro colectivo que tenga representación en el sistema educativo.
Trato de abogar por una mayor participación ciudadana en las decisiones que toman los órganos electos, mediante una mayor transparencia, información y habilitación de lugares de encuentro donde volcar el torbellino de ideas que se pueda obtener de todo ello y que sean los órganos electos los que actúen en consecuencia, unas veces llevando a cabo las ideas de los socios y otras no, esa será su responsabilidad.
Durante dos años que llevamos en la ikastola, hemos intentado aportar temas de debate (en forma de preguntas), conseguir mayor grado de información disponible para todo aquel que la precise, iniciar actividades extraescolares, hemos intentado participar en órganos de decisión, hemos colaborado en la realización de estudios de opinión, aportando información al blog de la ikastola sobre noticias o actividades interesantes para los padres y alumnos, puesto en marcha actividades extraescolares de fomento del euskera fuera de los horarios lectivos.
Los resultados los puede interpretar y valorar cada cual.
Por mi parte estaría encantado de poder conversar contigo personalmente cuando tú lo estimes oportuno. Aunque no tengo el dominio filosófico del que tú haces gala, mi campo es la ingeniería (detectar problemas, investigar las causas y buscar las soluciones, todo ello en un equipo multidisciplinar). Prometo no aburrirte
Un saludo Melchor
Publicar un comentario